《李成龙诈骗案一审辩护词》
尊敬的审判长：
辩护人观点是：
1、
对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；
2、
涉案金额以89200元为宜；
3、
被告人存在法定、酌定从轻情节，建议对其量刑在3年有期徒刑定罪量刑，并适用缓刑。
一、被告人李成龙自愿如实供述自己的罪行，对指控的罪名和犯罪事实 没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处理；
二、被告人李成龙积极赔偿被害人部分损失且取得其谅解，依法予以从轻处罚；
三、被告人李成龙没有前科劣迹，是初犯、偶犯并且认罪态度良好，愿意缴纳罚金，应酌情从轻处罚；
四、
量刑意见
辩护人建议对被告人李成龙在有期徒刑3年定罪量刑，并适用缓刑，理由两点：
（1）被告人李成龙系自首，应当减轻处罚
在案证据‘抓捕经过’记载，2020年1月2日22时许，桃源街派出所通过电话传唤李成龙到案，其如实供述，构成自首，依法可予从轻、减轻处罚。
（2）涉案金额以89200元为宜；
被告人李成龙的行为，按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，涉嫌犯罪。但是辩护人强调一点，本案被告人李成龙涉及的两节犯罪事实，均为‘意见’颁布实施之前发生的。也就是说，在2019年10月21日之前施行的非法职业放高利贷的行为，构成犯罪，
也不能脱离刑法上犯罪构成的理论，即存在“欺骗行为”与“错误认识”才可能构成诈骗罪。
具体分析牟世敏一节：
（1）2017年11月20日开始借款，放款之时李已经明确告知借款人牟世敏实际可以取得多少款项、还款数额、还款周期，在此情况下可以认定双方对于借款与还款的数额均已达成合意，也没有虚构虚假给付痕迹，即使利息过高也应当受民事法律规范的调整，被告人李成龙也是按照事先约定收回款项，没有实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为。
而借款人牟世敏对于存在“砍头息”的情况、能够实际取得多少款项、承担多少利息和借款周期、续期费用等事实都是明知的，没有产生认识错误，双方之间只是超过36%的民间高利贷的民事行为。
（2）转贷王达
2019年4月，李成龙和王达合谋转移债权，才可能发生了‘骗’的行为，而从2019年4月2日开始，牟世敏共计转账9笔，其中王达5笔，分别是侦查卷187页的4月2日200元、4月30日2000元、5月6日16500元、5月31日14000元、7月66500元。
但是，这里面7月份转款中，有5万元是李成龙给牟世敏的，应当从犯罪数额中扣除；
转给李成龙4笔：8月15日10000元、9月16日10000元、10月15日10000元、11月25日10000元.
也就是说这9笔转款，涉嫌为诈骗罪，涉案金额也是89200元，而不是指控的157400元。
同理，针对孟磊一节，放款之前也已经明确告知借款人孟磊实际可以取得多少款项、还款数额、还款周期，在此情况下应认定双方对于借款与还款的数额均已达成合意，也没有虚构虚假给付痕迹。
而所谓的‘肆意制造违约’，本质上是孟磊没有按照约定时间还款导致的‘罚息’，在侦查卷170页，孟磊陈述，王达给我规定的还款时间是晚上17时以前，我特别忙，晚还了1小时，王达就罚了我400元。
王达和我说还款晚于17时要罚我钱，我没同意，但他总给我打电话骚扰我，我没有办法了。
辩护人认为，孟磊这一节，更符合非法经营罪的犯罪构成。
法律具有谦抑性，刑法的任务一方面是打击犯罪，另一方面应当是保护合法权益.。“套路贷”的社会危害性是不言自明的，但是法律也不应当突破罪刑相适应的原则，在办理此类案件的过程中过分追求实质正义和结果正义，而忽略了法律的应然规定。
以上是辩护人的几点辩护意见，请法庭在合议时予以充分考虑。
辩护人：辽宁斌鹏律师事务所
宋伯南律师
2020年12月6日
