《王某合同诈骗案一审辩护词》
尊敬的审判长、陪审员：
辽宁斌鹏律师事务所接受王某的委托，指派我担任被告人王某合同诈骗案的一审辩护人。接受委托后，辩护人认真查阅和研究了案件材料，会见了被告人。在法庭调查的基础上，辩护人依据事实发表辩护意见：
辩护人总的观点是：
对起诉书指控的合同诈骗罪名无异议，对指控的和犯罪事实有异议一、定罪部分
本案的事实不是起诉书指控的陈广军、何毅、王某三人利用虚假的房屋产权证骗取李长虹84万元，，而是陈广军向李长虹借款100万元，借期2个月。李长虹在提前扣除了16万元的利息后，将借款84万元给付陈广军。
至于房屋买卖合同，实际上是一种借款的担保形式。在陈广军无法按约还款的情况下，李长虹是可以将房屋作为抵押物处置。
二量刑辩护：
一、被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条规定，人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情从轻处罚。
二、被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚
被告人归案后，能够主动、如实的交代自己的犯罪事实，配合公安机关对案件的侦查。在今天的庭审中，被告人如实向法庭陈述了当时的案发经过，并实事求是的为自己作了辩护。
三、被告人王某应属于从犯
单人单案是无法确定从犯的地位的，这一点辩护人是清楚的。但是辩护人认为王某属于从犯，理由5点：
1、犯意的提起
通过何毅的供述，犯意的提起是陈广军：用房证复印件做个假房证，找人冒充赵植森向李长虹借款100万元。
王某的供述也证实这一点。
2、何毅和王某都是因为相信陈广军在2个月内能够还上100万元，才帮助陈广军实施借款欺诈行为。
3、伪造的房产证和身份证都是陈广军实施的。
4、具体行为分工，被告人王某仅仅签字，其它犯罪行为均没有参加。
5、84万元款项也是陈广军何毅共同瓜分，王某分文未得。
本案陈广军、何毅、王某三人共同犯罪，应当一案审查起诉。但是将王某与陈广军、何毅分开起诉，是变相的剥夺被告人王某的辩护权。理由如下：
首先，无法查清案件事实。陈广军、何毅、王某三人共同犯罪，但是在案卷宗只有何毅、王某二人供述，没有陈广军的供述。
其次，单人单案是无法确定从犯的地位的，辩护人依然强调，如果三人共同审理，被告人王某应当认定为从犯。而现在单独对他一个人起诉，他的地位作用无法和陈广军、何毅比较，这对他是不公平的。
再次，陈广军和何毅如果返赃，法律规定可以对其二人从轻减轻处罚，但是被告人王某就无法得到从轻减轻的机会，这也是无形剥夺了被告人王某的权利。
辩护人建议此案应当中止审理，与陈广军、何毅一案合并审理，有利于查明案情，准确界定各被告人分别的作用和地位。
以上是辩护人的几点辩护意见，请法庭在合议时予以充分考虑。
辩护人：辽宁斌鹏律师事务所
宋伯南律师
2014年7月9日
