《曲某抢劫、强制猥亵妇女案一审辩护词》
尊敬的审判长、陪审员：
辽宁斌鹏律师事务所接受曲某宣（被告人曲某父亲）的委托，指派我担任被告人曲某抢劫、强制猥亵妇女一审辩护人。接受委托后，辩护人认真查阅和研究了案件材料，会见了被告人。在法庭调查的基础上，辩护人依据事实发表辩护意见：
辩护人总的观点是：
1、 对起诉书指控的抢劫罪罪名和犯罪事实异议；
2、 被告人具有酌定从轻处罚情节。
一、 定罪部分：
被告人行为不符合抢劫罪的构成要件，符合敲诈勒索罪构成要件
本案分为五个阶段：
第一阶段：为阻止‘静静’撬人，刘某杰提出‘拿钱摆事’提议
2013年2月25日晚23时许，被告人曲某约本案另外二被告人到‘鑫鑫烤肉’吃饭。吃饭的目的是让二人帮忙阻止‘静静’撬人。
被告人刘某杰提出‘让静静拿钱摆事’的提议。但是并没有说如何拿钱摆事的具体做法。但实际上，刘某杰当时的想法是‘敲静姐点钱’（刘福杰2013年2月26日讯问笔录，侦二卷62页）。
但是三人并没有商量好具体‘拿钱摆事’的方案（李某东2013年2月26日讯问笔录，侦二卷51页）。被告人曲某也不知道刘某杰想‘敲静姐点钱’的真实想法。
为了调出静静，三被告人将被害人带回‘怡园KTV’。在‘怡园KTV’喝酒期间，为了调出静静，三被告人让被害人给静静打电话，但是静静并没有来。
第二阶段：在此期间，刘某杰提议要和李某东演‘双簧’敲诈被害人，但是被告人曲某对此一无所知
李某东的供述，很明确证实了这一点：
“我们俩刚进KTV时，刘某杰就说让我和他演个‘双簧’，当时也没说怎么演。我提出要带被害人走的时候，刘某杰提出趁机要钱，我就明白了刘某杰是想让我找被害人要5000元钱，他当时对我这么一说我就明白他是什么意思了。（李某东2013年2月26日讯问笔录，侦二卷52页）。
第三阶段：在手机截取上，四个人四个说法
曲某供述：李晨东走的时候，把被害人手机拿到了手里，之后他要把手机给我，我没接。（侦二卷41页）
李某东供述：走的时候，被害人忘记拿手机了，曲某让我去拿，我从那个女孩子的床上拿了手机，并马上交给了曲某。（侦二卷53页）
刘某杰供述：
被害人陈述只是说手机一直在他们手里，没有说谁拿的（侦二卷20页）。
三被告与被害人到曲某家中，目的是继续让被害人以‘送身份证为借口’调出静静，被告人曲某根本没有要抢劫被害人的想法。
第四阶段：李某东强奸被害人后，先向被害人要了100元钱，曲某对此并不知情。
李某东供述：我穿好衣服准备走出房间的时候，看见她红羽绒服兜里掉出来一些钱，我看了一眼，大概有300多元，之后我拿了100多元钱，并对她说：给我几个钱。（侦二卷55页）
被告人曲某根本不知道被害人兜里的钱何时掉出来，也没让李某东拿取。
第五阶段：刘某杰让李晨东卸下被害人的项链，被害人自行卸下项链和拿出剩余的200元钱交给李某东，这些行为均与曲某无关
通过五个阶段，三名被告人和被害人的行为分析：
被告人曲某是为了通过被害人找静静；
被告人刘某杰和李某东以帮忙为由，实际上是刘某杰提出借机敲诈静静的犯意，并和李某东对被害人‘演双簧’的方式，通过李某东殴打和强奸被害人，使被害人心生恐惧，自动交出200元钱和项链。
二被告人行为不符合抢劫罪的构成要件，更符合敲诈勒索罪特征。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。
通过刘某杰和李某东的供述，对被害人‘演双簧’的方式勒索钱财、使用言语威胁和打嘴巴子方式使受害人‘自愿’交出财物。
（一）在客观方面：被害人并未受到殴打等暴力伤害，只是受到心理威胁，从而主动提出将项链和200元钱交给三名被告，故几名被告人采取的行为不构成抢劫罪所要求的“暴力”要件。
在暴力程度上，抢劫罪与敲诈勒索罪也是有区别。一般认为，抢劫罪的暴力程度高，捆绑、暴力胁迫，甚至杀害行为都包含于抢劫罪的暴力中，被害人陷于无援境地，除当场交付财物外，别无选择，否则甚至生命不保；而敲诈勒索罪是以揭发被害人的隐私，毁坏其财产等相威胁、要挟、逼迫被害人“自愿”交出财物，主要对被害人实施心理威胁，有的也直接采取轻微暴力手段。
本案中，被告人李某东对被害人采取的暴力是比较轻微的，更多是使用言语，使被害人产生了心理威胁。由此可见，轻微殴打只是敲诈的前奏，被告人的行为更符合敲诈勒索罪中“威胁”内容，而不具有抢劫罪所要求的“暴力”程度。
（二）从被害人的心理反映程度上，本案符合敲诈勒索罪被害人“自愿”交付财物的法律特征。
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大财物的行为。敲诈勒索罪的基本结构是：行为人以非法占有为目的对他人实行威胁——被害人产生恐惧心理——被害人基于恐惧心理而处分财产——行为人取得财产。而在抢劫罪中，被害人是不具备敲诈勒索罪中“被害人产生恐惧心理，被害人基于恐惧心理而处分财产”这一法律特征的。
本案中，由于被告人先灌酒被害人，又在银座客舍打被害人嘴巴子，进而威胁被害人。由此可见，被害人是由于害怕挨打，主动交出200元钱和项链。因此，该案中是被告人采取以人身相威胁的手段，使被害人产生恐惧心理，而“自愿”处分财物。这一行为完全符合敲诈勒索罪中的被害人基于恐惧心理而“自愿”交付财物的法律特征。
（三）是否具有“事出有因”也是抢劫罪与敲诈勒索罪的情节区别。
敲诈勒索罪中，具有“事出有因”的法律特征，这个“因”可能是合法的，也可能是非法的，可能是真实的，也可能是虚构的，总之是有“前因”关联的。而在抢劫罪中，行为人一般不需编造任何理由或借口，直接劫取财物。
本案事出有因，是因为被告人曲某怀疑静静撬人，让刘某杰、李某东帮忙解决。而刘某杰产生敲诈的犯意后，与李某东商量‘演双簧’。三名被告人与被害人的关系，的确是事出有因，出于要解决问题的目的，他们把被害人带到家里处理。由此可见，也符合敲诈勒索罪中“敲诈”钱财索取财物的法律特征。
二：量刑部分：
一、被告人曲某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条规定，人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
二、被告人没有前科劣迹，是初次犯罪并且悔罪态度良好
被告人归案后，能够主动、如实的交代自己的犯罪事实，配合公安机关对案件的侦查。在本案移送审查起诉后，被告人也能向公诉人如实交代自己的犯罪事实。在今天的庭审中，被告人仍旧实事求是的向法庭陈述了当时的案发经过，并实事求是的为自己作了辩护。由此可见，被告人的认罪态度是非常好的，这也说明了被告人有一定的悔罪表现。
三、量刑建议：
鉴于被告人初次犯罪，自愿认罪；请求对被告人曲某在2年有期徒刑内定罪量刑。
以上是辩护人的几点辩护意见，请法庭在合议时予以充分考虑。
辩护人：辽宁斌鹏律师事务所
宋伯南律师
2013年11月12日
《曲某抢劫、强制猥亵妇女案一审补充辩护词》
尊敬的审判长：
2013年11月12日，曲某抢劫、强制猥亵妇女案一审开庭审理。辩护人庭后依据庭审情况，发表补充辩护意见：
辩护人认为曲某等三人行为符合非法拘禁的法律构成，理由如下：
1、本案不构成敲诈勒索是因为数额达不到立案标准：
三被告人的行为，辩护人认为比较符合敲诈勒索罪的法律构成。鉴于涉案金额达不到2000元的立案标准，故辩护人认为三被告人不构成敲诈勒索罪。
2、李某芳就是三被告人吊‘静静’的工具
为了调出静静，三被告人在‘怡园KTV’喝酒期间，让被害人给静静打电话，但是静静并没有来。
在曲某家中，依然让被害人给静静打电话，但是静静只是答应来，依然没来。
至始至终，李某芳就是三被告人吊‘静静’的工具。
3、 犯罪的主观方面不符合抢劫罪：
抢劫罪是以强取财物非法占有他人财物为目的，这一点，曲某根本就没必要去抢劫自己手下员工的区区300元钱和一个杂牌子手机，还有一个不值钱的吊坠。
刘某杰和李某东帮了曲某的忙，产生了不能白忙活的想法，通过胁迫被害人，使其产生恐惧交出财物，犯罪的主观方面符合的是敲诈勒索的犯罪构成，只是因为数额的原因，在此，辩护人不多赘述。
三被告人，为了吊出‘静静’，将被害人从2013年2月25日晚到2月26日早晨，一直强行将被害人拘禁在曲某家中，剥夺了被害人的人身自由，符合非法拘禁罪的犯罪构成。
辩护人：辽宁斌鹏律师事务所
宋伯南律师
2013年11月13日
