宋伯南律师，大连刑事律师，现执业于辽宁斌鹏律师事务所，为人谦和，办案认真、务实，是一名值得信赖的律师，在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。秉承 “受人之托，忠人之事”的原则，赢得了广大委托人的信任，始终把当事人合法利益最大化作为目标。
在实践中，证据对于证明民事案件的真实情况，以供法官参考，并最终作出有利于自己的裁判有着重要的作用。而证据依据不同的划分标准，可以分为直接证据和间接证据、本证和反证、原始证据和传来证据，并且证据也有不同的种类，如书证、物证等。那么，实践中，民事间接证据是如何运用的呢下面，就跟随的一起了解一下吧。
一、间接证据的含义
证明案件真实情况的一切事实，都是证据。一起案件中的证据有很多，所谓间接证据，就是指本身不能直接证明案件的主要事实，而需要同其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只有同其他证据结合起来才能查明主要事实。间接证据具有依赖性、关联性，间接证据对案件主要事实的证明方法是推断，同时间接证据具有排他性。对刑事诉讼中的间接证据的审查判断，应从三方面进行：一查物证的来源是否合法，其外形属性等特征是否与案件事实有联系，看有无假冒和伪造的情况。二查证人的品质，与犯罪嫌疑人的关系及其他客观条件，看是否出于不良动机或受其他影响，使提供的证言失实。
二、间接证据应遵守的基本原则
据证明理论和司法实践经验，在完全运用间接证据定案的情况下，必须遵守以下规则：
1、每个间接证据都是依法取得且已查证属实。证据是认定案件事实的依据，首先，必须审查间接证据的来源和表现形式是否符合法律规定。其次，对每个间接证据必须经过庭上质证，查证核实。
2、间接证据必须与案件事实存在客观的内在联系。如果间接证据证明的是一堆相互不能结合的事实，这样的间接证据即使再多仍然不能定案。
3、间接证据必须有足够的数量，使证据形成一个完整的、严密的证明体系。依靠个别的证据定案显然是不行的，只有形成了一个完整的证明体系，才能定案。
4、间接证据之间，间接证据与案件事实之间必须协调一致，没有矛盾。只有这样，作出的定罪结论才有可靠的依据，才能具有无懈可击的说服力。在证据之间存在矛盾的时候，切忌随意舍弃矛盾证据，勉强或者草草定案。
5、间接证据的证明体系必须足以排除其他可能性，能得出被告人有罪的惟一结论。刑事案件有其自身特点，且认定案件事实要达到排除合理怀疑的程度，其判决的严厉性高于民事判决，这就对证据的证明力要求较高。
在没有直接证据情况下，同时具备上述条件的间接证据就可以作为认定案件事实的依据，对被告人再作出有罪判决。
三、民事间接证据的运用
1、排除犯罪嫌疑功能;
2、发现和获取直接证据的线索功能;
3、鉴别、印证、强化直接证据的功能;
4.独立的证明功能。
意见证据往往是证人们口述自己曾经经历过得事实，但是证人往往不能将自己的判断推测和主观臆断作为证言。也就是说意见证据不能作为罪犯犯罪的证据。因为很有可能证人会受到案件的误导。那么意见证据规则都有些什么呢
一、意见证据规则
意见规则指的是，证人在作证过程中，只能客观陈述自己的感知，而不能对自己感知的事实提出定性意见。证人的职责只是把事实提供给法院，而不是发表对该事实的意见。
排除意见证据的原因在于：
证人发表意见侵犯了事实裁判者的职权。即对案件发表评论性意见应当是法官的工作而非证人的工作。
证人发表意见有可能误导案件事实的认定。
证人一般缺乏发表意见所需的专门性知识、技能、经验。
普通证人的意见对案件事实的认定没有价值。证人的职责只是把事实提供给法院，而不是发表对该事实的意见。
《刑事诉讼法解释》第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。”
我国将证人和鉴定人予以区分，鉴定意见是一种独立的证据种类，作为某一方面专家的鉴定人的意见可以作为诉讼中的证据。刑事诉讼法第129条还规定了，公司人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。《死刑案件证据规定》对作为专家证人的鉴定意见的审查，作了比较详细的规定;同时，关于普通证人的意见证据，《死刑案件证据规定》第12条第3款也作了规定，即证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不能作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。
充分尊重体现证据运用的一般规律以及“控辩型”诉讼的要求的证据规则。可以说，由于我国刑事诉讼向控辩型转化，国外的上述经过长期的理论探索和经验确证所认可的证据规则都在一定程度上和一定意义上可以被借鉴。而且这些规则的基本内容不仅反映对抗制诉讼的要求，也体现了发现客观真实的一般规律，其中一些内容，实际上在我们过去的诉讼实践中已经确认或在我们的证据法理论上已经认可，如证据应当有相关性、口供应当补强、对通过严重违法所获取的人证存疑甚至不用等。只不过由于诉讼制度的变革，需要将一些法律规范和一些实际做法上升为具有普遍指导意义的法律规则，同时应当适应制度的变化改变证据法上的某些操作方式并确立某些新的规则。
意见证据可以提供的是一种破案的思路。但是因为它的不准确性和客观性，有些时候往往不能在一件案件中起到关键性的作用。所以，我国出台了有关意见证据的规则。用法律的条文规范意见证据的证据种类明确性。
