但在实践中，究竟如何判断“主要作用”，往往从谁是犯意的发起者、谁在走私链条中其主导作用、谁是主要利益获得者来综合判断。本文在走私普通货物、物品案多发的北京、珠三角、长三角等地法院检索出300余份判决有关“主犯”的认定，其中，筛选了9份较具有参考意义的判例，列举如下。
申诉人：
申诉人因***涉嫌贩卖毒品一案，不服上海市第一中级人民法院(2010)沪一中刑终字第78号刑事裁定书，后向上海市第一中级人民法院提起申诉，该院于2010年5月12日发出驳回申诉通知书（（2010）沪一中刑监字第12号）。
请求事项：请求撤销原裁定，重新审理此案，并依法予以从轻改判
事实和理由：
一、本案事实不清
二、本案适用法律错误
三、本案量刑过重
刑期长短，涉及人身自由与家庭幸福，更关键的是根据刑法罪、责、刑相适应的原则，被告人有罪，但不至于应该量刑两年半之久。在一个公正的司法环境中，被告人合法的人身权利应该得到保障。
综上所述，根据<<中华人民共和国刑事诉讼法>>203条、204条第2款、第3款之规定，原审判决事实不清、适用法律错误，导致对****的量刑畸重，恳请贵院充分考虑上述事实和理由，公正司法撤销原判决，重新审理此案，并依法对******从轻改判。
以上意见，恳请贵院予以考虑。
此致
上海市高级人民法院
申诉人：
四、本案依法符合申诉条件，应当启动再审
根据《刑事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的。
本案原审判决、裁定认定申诉人犯有走私普通货物罪事实不清、证据不足，适用法律错误，完全符合上述再审条件的规定，故申诉人向贵院提起申诉，恳请贵院对本案立案审查，立即启动再审，改判申诉人无罪，还申诉人一个清白，还法律一个公平、正义，还人民一个法治信仰的天空。
此致
