目前对于并罚数罪能否适用缓刑，还没有一致的意见。一种观点认为，犯罪分子所犯的数罪中，如有一罪不符合缓刑条件，自然不能对其他单独符合缓刑条件的罪适用缓刑；但如果所犯的数罪都符合缓刑条件，最后仍可以适用缓刑。
另一种观点认，既使犯罪分子所犯数罪中，每罪都符合缓刑条件，但对通过数罪并罚原则最后得出的刑罚，哪怕没有超过3年，也不应适用缓刑，或者至少应该从严掌握。一方面犯罪分子犯数罪，哪怕行为的客观危害不是很严重，其主观恶性也是十分严重的，不宜适用缓刑；另一方面，刑法第74条规定，累犯不适用缓刑。如果对并罚的数罪适用缓刑，虽然累犯与并罚数罪相比，累犯更强调对那些怙恶不悛的犯罪分子进行打击（因为他们曾受过刑罚处罚仍不思悔改），但在重视犯罪人人身危险性方面则是相同的，即人身危险性大的，处罚也相应变重。一般来说，累犯在刑满释放或赦免以后，只要犯一个故意罪，就可构成，根据第74条的规定，对这一罪，既使被判处1年有期徒刑，也不能适用缓刑；但在并罚数罪中，如果承认可以适用缓刑的话，则与该条的宗旨可能会发生冲突，出现量刑的不均衡。即行为人所犯数罪都是故意犯罪而最后总刑期又不高于3年，可以适用缓刑，而构成累犯的后罪即使处刑很轻，却不能适用缓刑。
我认为并罚数罪一般不适用缓刑。因为行为人犯了数罪，就表明他主观恶性较大。不过需要指出的是，在这个问题上，还是应该坚持具体情况具体分析的原则。详言之，如果并罚数罪都是故意犯罪，不能适用缓刑（这样做也是为了与累犯不适用缓刑的规定保持协调一致）；如果并罚数罪中有部分是故意犯罪，部分是过失犯罪，一般也不适用缓刑；如果结合宣告刑以及其他情况，认为符合缓刑适用条件的，也应严于对一罪的缓刑适用条件，即从严把握缓刑的适用。如果并罚数罪都是过失犯罪的，则可以适用缓刑。
结合本案，行为人犯有两个故意犯罪，表明其主观恶性较大，不符合缓刑的主观条件。至于行为人以后通过改造，效果明显，则可以给予减刑、假释等刑事奖励措施。
