乙与丙因某事发生口角，甲知此事后，找到乙，谎称自己受丙所托带口信给乙，如果乙不拿出2000元给丙，丙将派人来打乙。于是乙就托甲将2000元带给丙。甲将2000元钱占为己有。对甲的行为应如何认定？
案例二
张某、刘某经过某村，对村委主任说：你儿子得罪了我们，我们和黑社会的是哥们，如果不缴纳赔偿费，就叫黑社会收拾你儿子。村委主任因此交付了3000元赔偿费。张某、刘某的行为应如何认定？
评 析
敲诈勒索罪，是指以不法所有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的公私财物的行为。敲诈勒索罪的基本结构是：行为人以不法所有的目的对他人实行威胁——对方产生恐惧心理——对方基于恐惧心理做出处分财产的决定——行为人取得财产。而诈骗罪，是指以不法所有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为——对方产生错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人取得财产——被害人受到财产上的损害。这两种犯罪有以下不同：
1、二者行为特征不同。诈骗罪是以骗为特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲诈勒索行为虽然也可能含有欺骗的成份，但却以威胁或要挟的内容为特征。
2、二者造成被害人交出财物的心理状态不同。在诈骗罪中，被害人在受骗后，“自愿”交出财物或出让其他合法权益；而敲诈勒索行为则是通过造成被害人精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物或出让其他财产性利益。
诈骗罪与敲诈勒索罪都是侵犯财产的犯罪。二者侵犯的客体相同，主观方面的故意的内容也是一致的，都是想达到非法占有公私财物的目的，可以看出两罪的结构很相似，二者的区别就在于敲诈勒索罪中，行为人是主要因为恐惧而被迫交付财产，在诈骗罪中，行为人主要是由于陷入了错误认识而自愿交付财产。
案例1中，行为人仅仅实施欺骗行为，使被害人陷入错误认识并产生恐惧心理，产生恐惧心理的主因是错误认识，所以甲的行为应认定为诈骗罪。
案例2中，行为人仅实施恐吓行为，被害人虽然陷入一定错误认识，但是主要是基于恐惧心理交付财物，所以对张某、刘某的行为应认定为敲诈勒索罪。
