《陈某某绑架罪二审辩护词》
尊敬的审判长：
辽宁斌鹏律师事务所接受委托，指派我担任其绑架案二审辩护人，辩护人依据事实发表辩护意见：
辩护人观点是：
1、上诉人二审期间，愿意缴纳罚金，希望从轻处罚；
2、一审判决没有认定陈某某为从犯，系事实认定错误；
3、上诉人与彭永军、相明杰刑罚一样，显失公正。
一：依据 《大连市刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法》
第二十八条一审阶段没有认罪认罚，上诉人（原审被告人）在上诉期届满前提出认罪认罚的，需提出书面申请，在上诉期限内没有表示自愿认罪认罚的，二审阶段不再启动认罪认罚从宽制度。一审期间没有委托辩护人，二审期间委托的，或二审期间更换辩护人后决定认罪认罚的，辩护人应当及时提出，人民法院、人民检察院认为符合条件的，参照一审认罪认罚程序办理。
上诉人陈某某愿意缴纳罚金，希望二审从轻处罚。
二、一审没有区分陈某某和彭永军、相明杰在共同犯罪中的地位和作用
（1）上诉陈某某没有实施绑架犯罪实行行为
（2）犯意的提起
本案的犯意提起，系相明杰和另案处理的蔡旭东，在网络上共同商议，并由相明杰提议具体方案。“我提议，我们决定在庄河绑架老板，一人分100万就行（侦2卷78页-相明杰供述）”
（3）作案工具的准备
本案的作案工具汽车，系相明杰提供。具体商议地点庄河市新东方小区6号楼4单元701室也是由相明杰租赁提供。
（4）具体犯罪方式的操纵者和发起者
具体实施绑架被害人潘圳的方式是，彭永军下车绑架被害人，相明杰负责望风、陈某某负责接应。并且以相明杰摸头作为绑架开始的暗号。
在这里，相明杰属于具体犯罪方式的操纵者和发起者，彭永军属于具体犯罪方式的实行者，而陈某某仅仅作为一个绑架成功后的接应人，作用明显低于本案相明杰和彭永军。
而本案上诉人陈某某属于起次要作用的从犯：
（1）被另案处理的蔡旭东劝诱纠集而被动参与绑架犯罪；
（2）在实行绑架犯罪中处于被支配地位，属于可有可无的接应；
（3）没有实行绑架犯罪中一些关键行为，如绑架、勒索等实质行为。
一审判决没有区分主从犯，甚至没有根据陈某某、相明杰、彭永军三人，在共同犯罪中的地位和作用，量刑一样，对陈某某显失公平。
0案发前，陈某某刚刚接到大学录取通知书，9月1日，他就将步入高等学府求学深造。但是，由于自己的一时糊涂，要到监狱改造。一份好的判决书，从来没有超越常情和常理，而是彰显人性的温暖。希望法庭根据本案和上诉人的实际情况，给他减刑6个月也好。
辩护人：辽宁斌鹏律师事务所
宋 伯 南
2018年5月28日
